Beter Dichtbij polis: interessante concurrentie of eigenbelang?

De Beter Dichtbij polis die de vereniging Samenwerkende Algemene Ziekenhuizen (SAZ) ontwikkelt, kan volgens de Consumentenbond een interessante nieuwe speler zijn op de zorgverzekeringsmarkt. Deze markt wordt nu gedomineerd door vier grote zorgverzekeraars die zich weinig onderscheidend opstellen ten opzichte van elkaar. De Consumentenbond juicht het toe als daar beweging in komt door nieuwe toetreders.

'Dit kan interessante concurrentie opleveren in een morsdode zorgverzekeringsmarkt, maar ik vraag me af of dat de achterliggende gedachte is van de ziekenhuizen of dat het puur eigenbelang is', aldus Bart Combée, directeur Consumentenbond. 'De polis moet gaan uitwijzen of deze nieuwe verzekering consumenten daadwerkelijk iets oplevert'. Tegelijkertijd kijkt de Consumentenbond met enig wantrouwen naar initiatieven waarbij ziekenhuizen en verzekeraars samenklonteren (verticale integratie). Hierbij is het sterk de vraag in hoeverre de zorgverzekeraar de onafhankelijkheid kan waarborgen en of consumenten 'kwalitatief' goede zorg krijgen.

Concentratie

De SAZ is van mening dat het inkoopbeleid van de grote zorgverzekeraars te veel gericht is op de concentratie van zorg in de grote ziekenhuizen. Met deze nieuwe polis wil de SAZ een goede invulling van de spreiding van ziekenhuiszorg bewerkstelligen en zo hoge kwaliteit patiëntenzorg dicht bij huis garanderen. Een dergelijk initiatief brengt voor de SAZ ook een versteviging mee van haar onderhandelingspositie op de zorgverzekeringsmarkt, omdat de afhankelijkheid van de huidige verzekeraars minder wordt.

Deel bericht via:
Print
  • 16

    16 personen vinden dit leuk!

  • 16

    16 personen vinden dit niet leuk!

Alle reacties (20)

  • Er is nu een totale chaos ontstaan in voorwaarden, bijzonderheden, uitzonderingen, individuele voorwaarden etc. De solidariteit is aan het verdwijnen. Veel mensen komen hierdoor in de problemen, en kunnen de premies niet meer betalen. De grote massa beneden modaal betaalt procentueel aanzienlijk meer premie dan 1,2 en verder boven modaal. Dit is een kwalijke ontwikkeling. We moeten terug naar hoe het vroeger was, uniforme voorwaarden waardoor iedereen weet waar hij aan toe is, men solidair is met personen die veel zorg nodig hebben, de premie een vast deel van ieders inkomen wordt. Alleen op deze manier komt er voor onze samenleving weer iets goeds naar boven. Reageer op deze reactie
  • Leuk; ik heb in juni in herinnering uitgezet voor december, maar kan nu nergens iets vinden, waar ik dat ding zou kunnen afsluiten. SAZ heeft niet eens een website en als je op "beter dichtbij polis" zoekt, dan vind je alleen verwijzingen naar het bericht in juni. Reageer op deze reactie
  • "Morsdode zorgverzekeringsmarkt"? Mee eens: 1. Kartel van groten, 2. Voorwaarden (aanvullend) opzettelijk? onmogelijk te vergelijken. 3. Overstappen in feite onmogelijk: GEEN acceptatieplicht voor aanvullende verzekering. Reageer op deze reactie
  • Kwestie van eigen keus.Onze politieke keus gedurende de laatste decennia heeft geleid tot aansturing van het systeem waar we nu mee komen te zitten. Onze democratische keus dus en geen verwijt aan bureaucratie e.d. achteraf. Maar natuurlijk is er, wat mij betreft, het e.e.a. te verbeteren en eigenlijk is de oplossing al gegeven. Maar mocht u het daar niet mee eens zijn dan is dat uw keus. Uw keus voor de polis, het bedrag, de voorwaarden, de dokter, het ziekenhuis, een zacht matras, minimale vergoeding, reiskosten, water, lucht, hoofdpijnpillen........................ Reageer op deze reactie
  • Ik adviseer eenieder goed de ogen open te houden en te proberen te doorzien wat de zorgverzekeraars aan het doen zijn. Zij hebben 1 belang en dat is niet het belang van hun clienten. Zij hebben geen idee wat kwaliteit is in de zorg en vragen de medisch specialisten wat onze kwaliteitsnormen zijn om die vervolgens aan ons "op te leggen". Ridicuul omdat het onze eigen maatstaven van zorgkwaliteit zijn. Met centralisering van de zorg wordt deze kwalitatief niet beter maar wel veel duurder. De steeds groter wordende en steeds ondoorzichtelijkere DOT declaratie systemen kosten alleen al meer dan 5% vh zorgbudget, en dan heb je nog geen minuut zorg ontvangen. Het is een schandalige situatie dat de minister, NZA en zorgverzekeraars zo'n systeem dwingend opleggen. Absolute kapitaalvernietiging. Ze kan dat geld beter in de zorg zelf steken dan in de uitdijende bureaucratie. Kies voor zorg dichtbij voor jezelf en je kinderen. Of rij je graag 40 tot 50 km met je kind en haar gebroken arm? Reageer op deze reactie
  • Een zorgverzekering vanuit de SAZ ziekenhuizen heeft niets met "keuren van eigen vlees" te maken. Dat doen de Inspectie van Volksgezondheid en de visitatiecommissie's wel. De patient houdt de vrijheid zelf zijn SAZ ziekenhuis te kiezen. De grote zorgverzekeraars zullen de komende jaren minder ziekenhuizen gaan contracteren, waardoor de vrije keus vd patient in het gedrang komt. Als je straks je liesbreuk in Apeldoorn, je staaroperatie in Ede, je spataders in Nijmegen en je hartfalen in Lelystad moet laten behandelen omdat de zorgverzekeraar dat het beste voor je vindt, ben je speelbal van een stel onwetende pennelikkers geworden. Met als gevolg dat de dokter in het ene ziekenhuis geen weet heeft van de andere behandelaar. De patient moet zelf gaan waken over zijn medisch dossier. Het landelijk dossier is onder verantwoordelijkheid van Ab Klink volledig mislukt. Dit initiatief is alleen maar toe te juichen. Reageer op deze reactie
  • De Nederlandse burger wordt blind gehouden door de zorgverzekeraars. Met het budgetteringssysteem (per 1-1-2012) is elke groei in zorgvraag op nul gezet terwijl we toch vergrijzen. Gevolg is toenemende wachtlijsten, en dus minder kosten voor zorgverzekeraars, bij oplopende premie's. Zij houden dus veel geld over ten koste van de patient op de wachtlijst. 80% van de zorg in Nederland is routine basiszorg. Uit studies is bekend dat deze het beste gedaan wordt in kleinere ziekenhuizen met hoge patienten aantallen. Centralisatie van basiszorg in grotere klinieken lijkt kwaliteitsverbetering maar dat is het niet. De patient verliest zijn 1 op 1 arts-patient behandeling en wordt een nummer. Behoudt van kleinere ziekenhuizen via deze zorgverzekering geeft patienten de gelegenheid zelf hun arts te blijven kiezen. Dat verdwijnt in het huidige model. Iedereen zal grotere afstanden moeten reizen, en spoedzorg nabij verdwijnt. Dat zal mensenlevens kosten in bepaalde situaties. (acuut aneurysma). Reageer op deze reactie
  • Dick ik ben het helemaal met je eens en zo nog vele met mij.Hoe kan dat toch dat de meeste mensen echt wel deze gedachte hebben maar dat een handvol bureautijgers het voor het zeggen hebben??? Het ergste vindt ik dat we er niets tegen kunnen doen.Hoe we ook reageren of klagen er wordt niet naar ons geluisterd. Reageer op deze reactie
  • Dick dit is uit m'n hart gegrepen een inkomensafhankelijke volksverzekering is n.m.m. de enige manier om de hele zorgverzekeringstroep weer op de goede rails te krijgen. rugi. Reageer op deze reactie
  • Daar ben ik het helemaal mee eens. Toen het huidige systeem bedacht werd dacht ik nog dat het verschil tussen particulier verzekerden en ziekenfonds zou verdwijnen en daarmee de speciale voorrechten voor met mensen met een ruime beurs. Daarvan blijkt in de praktijk erg weinig. De papierwinkel/bureaucratie is op alle fronten toegenomen dus terug naar wat goed werkte en uitbreiden voor de vroeger particulier verzekerden! Reageer op deze reactie
  • Ik begrijp de kritiek niet op dit initiatief. Als de zorgverzekeringsmarkt morsdood is omdat er een paar grote spelers actief zijn, die ook elkaar nog eens de hand boven het hoofd houden, is dit initiatief alleen maar toe te juichen. Als hun aanbod niet beter is dan wat er nu is, zal men weinig klanten aantrekken. Afwachten waar men mee komt lijkt mij. Reageer op deze reactie
  • Eerst maar eens afwachten wat de heren voor ons in petto hebben..Als ik het goed begrepen heb dan gaat men die verzekering onderbrengen bij een grote Zorgverzekeraar.. Gaan die met minder genoegen nemen? Reageer op deze reactie
  • Eigen winkelnering = slecht voor de zorgconsument. En er komen nog meer "verrassingen" aan/// Reageer op deze reactie
  • De huidige verzekeraars houden de tarieven van de ziekenhuizen nu in de gaten, maar wat als die verzekeraar straks "zijn eigen vlees keurt"? Los daarvan wil toch iedereen gewoon geld verdienen dus heb ik zo mijn vraagtekens of hier kwalitatief goede zorg mee is geborgd. De discussie over welke zorg geleverd moet worden en wat wel/niet vergoed moet worden hoort in de politiek thuis en daar zou onze stem gehoord moeten worden Reageer op deze reactie
  • Gedachte en tegelijk vraag: ik denk dat wij, de cliënten aangeven wat en hoe wij willen, en dat zorgverzekeraars onze wensen uitvoeren. Wij zijn zogezegd werkgevers van zorgverzekeraars. Het wordt steeds meer de wereld op zijn kop. Eerst 'gedwongen' worden tot verzekeren, met mooie beloftes, in 2008, hoezo eigen keuze? En nu, onze verzekering wordt steeds verder uitgekleed. 't Wordt/is de hoogste tijd voor iets nieuws. Stem SOPN, de enige vernieuwende partij, waarbij je voor 100% participeert, ook na de verkiezingen. Voor verdere info, zie www.sopn.nl Reageer op deze reactie
  • Weer een initiatief om iets instand te houden, in plaats van te verbeteren! Wat mij betreft geen acties voor het behoud van één of ander al dan niet klein (en dus zielig?) ziekenhuis. Mijn prioriteit is de beschikbaarheid van de kwalitatief beste gezondheidszorg. En of ik die beste zorg kan krijgen in ziekenhuis A in de plaats X, of in ziekenhuis B in de plaats Y maakt mij niet uit. Ziekenhuizen die hun eigen zorgverzekering gaan bedenken om toch maar klandizie te houden, vind ik verdacht. Reageer op deze reactie
  • Hier wordt weer een nieuw systeem bedacht en het is weer een druppel op de gloeiende plaat!!!! Véél beter zou zijn om terug te gaan naar één (volks)verzekering, met een inkomensafhankelijke premie, voor alle Nederlanders. Geen dure verzekeringen, maar een voor de toekokmst betaalbare en bovenal goede zorg voor iedereen. Dick Reageer op deze reactie
  • van mij mogen ze grote zzorgverzekering worden steeds verder uitgekleed Reageer op deze reactie
  • Ruud wat een mooi idee. ik kan inhoudelijk met je mee denken, en de bewondering voor je zienswijze hier uitten, echter om zo breed als jij te denken m.b.t. het europese geheel.... We zitten in een overvloedig en rijk Nederland, en dat er hier systemen draaien zonder bezieling is meer dan jammer. positief zie ik de nieuwe ontwikkeling zeer zeker! ogen en oren daarom open. vriendelijke groert, Rob. Reageer op deze reactie
  • Wat ik ervan begrepen heb is dat klanten zelf aandelen in deze verzekeraar zullen kunnen kopen. Daar komt nog eens bij dat kleine ziekenhuizen elk minder overhead hebben maar hoe dat bijelkaar opgeteld is? De term dat het een morsdode markt is zou best wel eens kloppen gezien, dat geen enkele europees opererende verzekeraar in Nederland ook echt actief is. Zelfs niet de grote prive verzekeraars uit de buurlanden of Zwitserland. Dat is merkwaardig gezien dat de Nederlandse verzekeraars aanzienlijke reserves erop na houden ondanks dat het ineffeciente organisaties zijn. Er was toch vrijheid in het leveren van goederen en diensten in Europa? Reageer op deze reactie

Uw reactie:

* deze velden zijn verplicht

Aantal gebruikte tekens: 0 /1000

Voeg bestanden of filmpje toe

Lees onze privacyverklaring en gebruikersvoorwaarden website