Rente over levensloopsaldo belast

[MJC]

Inmiddels neem ik deel in de levensloopregeling vanaf 1-4-06. Ook het opgebouwde pre-pensioen is hierin gestort. Elke maand wordt trouw 12% van mijn salaris bijgestort. Er staat dus al een fors bedrag op deze rekening en het genereert 4,2% rente. Niet verkeerd, toch? Maar...........,

Er komt een moment dat het saldo verzilverd wordt. Dan blijkt, dat óók over de bijgeschreven rente gewoon loonbelasting betaald moet worden!!!
Op mijn vraag aan de maatschappij (waar de rekening loopt) of het niet mogelijk was om dan de rente hieruit te halen en op een tegenrekening te storten, werd negatief geantwoord. Ook wordt er bij opname van saldi géén onderscheid gemaakt tussen opgebouwd salaris en rente.
Van het fraaie rente percentage blijft dus niet veel over. Is dit overal zo? Wie heeft hier een oplossing voor?

Groet, MJC

[Uitzoeker]

Dat de levensloop regeling niet echt aantrekkelijk is, was van beginaf aan duidelijk.
Met een zeer karig belasting voordeel wat later inderdaad dubbel en dwars terug gepakt wordt door inkomstenbelasting op het rendement is de overheid de lachende derde.
De regeling is vooral bedoeld om de voor de overheid dure spaarloonregeling de nek om te draaien.
Dat is ze niet gelukt, de levensloopregeling is geflopt.
Nu willen ze de spaar en levensloop regeling in elkaar schuiven, je kunt er nu al vanuit gaan dat het enigste wat er gebeurt is dat het belasting voordeel van de spaarloon regeling verdwijnt en dat de levensloop regeling voor het oog wat opgesmukt wordt, maar geen wezenlijke verbetering zal hebben.

[bmm]

Belasting betalen is natuurlijk nooit leuk. Zou eigenlijk ook verboden moeten worden. Maar de meeste Nederlanders zijn vóór belastingheffing dus legt de kleine groep tegenstanders zich neer bij de wil van de grote groep voorstanders.

Wat betreft de belasting van de rente van de levensloop.
De rente is verkregen van bruto inkomen. Dan is het op zich niet onredelijk om daar ook belasting over te heffen.
Ter verduidelijking:
Bij levensloop spaart u dus deels met geld dat de belasting toekomt en deels wat van u is (het netto deel dus). Nu vindt u het dus onredelijk dat u het rendement van het geld van het belastingdeel niet in uw eigen zak mag steken.
Nu ben IK het wel met u eens maar IK behoor tot de kleine groep Nederlanders. Het merendeel heeft gekozen voor belastingheffing en dus, moet u het rendement over het geld wat u van de belasting een poosje op uw rekening mag laten staan, afdragen aan rupsje nooitgenoeg.

Hopelijk kan ik u met het volgende nog een beetje blij maken:
Over het levenslooptegoed hoeft u geen vermogensrendement te betalen. Dus die 1.2% houd u in de zak.
Het voordeel geld dan natuurlijk alleen als u boven het belastingvrije deel uitkomt in box 3.

Toch vind ik de negatieve reacties op de levensloop niet helemaal juist. Vaak wordt het vergelijk gemaakt tussen loonsparen en levensloop maar dat is niet correct.
Het zijn twee heel verschillende regelingen die maar één ding gemeen hebben namelijk dat er gespaard wordt van het bruto inkomen en daardoor een gering belasting voordeel oplevert.
Bij loonsparen wordt het bruto gespaarde bedrag netto uitgekeerd (na vier jaar) maar het gaat om een relatief gering bedrag.
Bij levensloop gaat het om een veel groter bedrag en van elk gespaard jaar heeft u recht op een belastingvrij bedrag.
Wat ik zelf een pluspunt vind van de regeling is dat je alle faciliteiten blijft behouden als werknemer gedurende het verlof wat je opneemt.
Ik geloof dat ook de pensioenpremie door blijft gaan tijdens het verlof. De mensen die het levensloopsparen gebruiken om eerder te stoppen met werken hebben daar voordeel bij. Zeker de laatste jaren voor het pensioen tikken nogal aan voor de hoogte van de pensioenuitkering die je dan ontvangt.
Kortom, helemaal niet zo'n slechte regeling maar zoals altijd zijn er voor- en nadelen.
Weeg ze tegen elkaar af en maak een keuze waar je zelf blij mee bent.
De mensen die menen met loonsparen zoveel geld bij elkaar te kunnen sparen dat ze daarvan 3 jaar met verlof kunnen gaan zoals bij levensloop moeten natuurlijk niet voor de levensloop kiezen.
Ook voor de mensen die door willen blijven werken tot ze er d o o d bij neervallen hebben ook niets aan levensloop.
Niet doen dan. Waardeloze regeling!

Tegen Uitzoeker zou ik willen zeggen:
U hebt het niet goed uitgezocht.
Dat is jammer want u bent nu een tegenstander van de levensloopregeling op verkeerde aannames.

Aan MJC:
Is het alleen de rente waar u straks 35% belasting over moet betalen wat u ontstemt?
Moet u hier eens over nadenken:
Op termijn is het niet uitgesloten dat er een vlaktax komt.
Als dat gebeurt denkt u vermoedelijk:
"Had ik maar nooit aan de levensloop meegedaan" Van uw belastingvoordeel blijft dan nagenoeg niets over.

[Uitzoeker]

Toevallig kwam ik nog een stukje over de levensloop en spaarloon tegen in de consumenten gids.
Hierin wordt gesteld dat de populariteit van de spaarloonregeling daalt.
Als reden wordt de levensloopregeling genoemt, maar daar doet nog geen 5% van de bevolking aan mee, dus dat kan nauwelijks invloed hebben.
Er wordt echter niet bijgezegd dat het ingelegd vermogen vooral gedaald is door dat de regering het 2 jaar geleden grotendeels vrijgegeven heeft.
Het aantal bedrijfspaarregelingen daalt wel, maar dat zijn ze allemaal met elkaar en niet alleen de spaarloon regeling.

@bmm
Het belasting voordeel bij de spaarloonregeling is bij mij 42% van 613 euro en op het rendement wordt geen belasting geheven.
Het belasting voordeel bij de levensloopregeling is 189 euro en er wordt wel belasting op het rendement geheven.
Zeker als je veel spaart zoals de topicstarter betaal je al heel snel meer belasting over het rendement dan de 189 euro voordeel.
Dat bedoelde ik met de lachende derde.
Drie jaar verlof bij elkaar sparen is amper mogelijk omdat er niet meer dan 12% van het inkomen gespaart mag worden.
Reken maar uit hoe lang het duurt voordat je 300% bijelkaar hebt.
Daar komt nog bij dat je tijdens je verlofperiode ook leuke dingen wilt gaan doen, die kosten ook geld.
Dus je moet nog veel meer bij elkaar sparen dan alleen je dagelijkse onderhoud.
Of pensioenen doorbetaald worden is afhankelijk van de cao, bij ons is dat maximaal een half jaar, daarna zul je de premies zelf moeten ophoesten, ook het werkgeversdeel!!
Ik zou ze niet de kost willen geven waarbij premiedoorbetaling helemaal niet gebeurd.
Verder zul je ook zelf zorg moeten dragen voor een deel van de andere premies die normaal automatisch door de werkgever ingehouden wordt.
Maar je hebt wel gelijk dat de spaarloon regeling wat omvang betreft veel beperkter is en bovendien niet bij elke werkgever mogelijk is
Er zijn echter meerdere wegen die naar rome leiden.
Zo spaar ik drie jaar lang elk jaar 60 vakantieuren op, dat merk je nauwelijks en kan officieeel volgens de cao.
Eens in de drie jaar doe in daar mijn gewone vakantie bij en ga dan 2 maanden trekken in Zuid Amerika.
Mijn salaris gaat die 2 maanden gewoon door en ik behoud de spaarloon regeling.
Geloof me, ik heb ook uitgezocht of dat kon via de levensloop.
Conlusie: volstrekt onbetaalbaar om zoveel verlof in zo'n korte tijd bij elkaar te sparen en ook nog geld te sparen voor de reis zelf.

[bmm]

@Uitzoeker.
Dat Levensloopsparen niet populair is is bekend.
Als je je eigen reactie van 20-07-2007, 12:00 nog eens terug leest dan zal je daar ook niet veel enthousiasme in terug vinden. Zo zijn er denk ik heel veel mensen en dan wordt een regeling nimmer populair.
Zeg nou zelf, je schrijft:

"....zeer karig belasting voordeel...."
"....dubbel en dwars terug gepakt...."
"....de overheid de lachende derde...."
"....spaarloonregeling de nek om te draaien...."
"....de levensloopregeling is geflopt...."

Jij ziet er je voordeel niet in dat mag duidelijk zijn maar daarom is de regeling nog niet verkeerd.
Jij bent blij met de spaarloonregeling maar waar hebben we het over denk ik dan.
Reken nu eens mee.
Je denkt dat jou belastingvoordeel op de spaarloonregeling 42% is.
Maar als je in de belastingschijf van 42% zit heb je een bruto inkomen van meer dan 31122 euro.
Dan is die 613 euro in elk geval minder dan 2% van je bruto inkomen.
Bij levensloop mag je maximaal 12% per jaar van je bruto inkomen sparen.
Ben je geboren vóór 1955 mag je zelfs meer dan 12% sparen maar in beide gevallen mag je totale gespaarde bedrag nooit meer dan 210% bedragen.
Die 210% is gebaseerd op 3 jaar inkomen van 70% maar dat mag je zelf bepalen.
Je kan ook één jaar verlof nemen van 100% of meer bijvoorbeeld.
Mooi toch?
In geld, is het belastingvoordeel van beide regelingen ongeveer gelijk.
Wees redelijk, had je anders verwacht?
Geld wat de belasting aan de ene burger uitdeelt haalt hij bij de andere burger weg.
Welke regeling je ook bedenkt, je maakt dus altijd iemand gelukkig en iemand ongelukkig.
Is je inkomen ruim meer dan 31122 euro per jaar dan kan de levensloop, wat belastingvoordeel betreft, iets gunstiger uitvallen.
Jou regeling met je werkgever om 60 vakantieuren te sparen is prachtig. Moet je ook blijven doen daar is niets mis mee maar heeft niets te maken met levensloopsparen, loonsparen en het belastingvoordeel op beide regelingen.
Terecht merk je op dat je die regeling met je werkgever niet kan financieren met levensloop.
Maar wel met je loonsparen dan?
Met 3 maal 613 euro kun je wel twee maanden naar Zuid Amerika?

Als je verwacht van de levensloopregeling dat je vijf keer in je leven er drie jaar tussen uit kan om met je rug op het strand te gaan liggen ergens op een warm eiland en de belastingdienst je daar bij subsidieert, ja dan is het natuurlijk een flinke tegenvaller en terecht een waardeloze regeling.
Dan trek je de juiste conclusie:

"Volstrekt onbetaalbaar om zoveel verlof in zo'n korte tijd bij elkaar te sparen en ook nog geld te sparen voor de reis zelf".

De regeling is ook niet bedoeld om zo veel mogelijk mensen vakantie te kunnen laten nemen.
Men wil je een mogelijkheid bieden, je er een jaartje tussenuit te kunnen laten gaan om, bijvoorbeeld, een wereldreis te maken. Spaar 10 jaar 12% van je inkomen en het ligt in je bereik maar levensloopsparen is niet in het leven geroepen om zoveel mogelijk mensen vrij te laten zijn.

Ik ben blij met de levensloopregeling.
Dat jij anders kiest is prima maar kraak dan al het andere niet af.
Soms denk ik wel eens: "zijn we nu allemaal met zure melk groot gebracht?"
Wat is het toch, dat we alleen maar kunnen klagen en steunen.

PS.
Nog even iets wat ik over het hoofd heb gezien:
In je reactie van 22 juli schrijf je dat het belastingvoordeel 189 euro is en er belasting op het rendement geheven wordt.
Die 189 euro is EXTRA belastingvoordeel bovenop het belastingvoordeel van de eerste belastingschijf!
Als je volledig had willen zijn als Uitzoeker had je dus geschreven: Je voordeel is (ruim) 1400 euro plus 189 euro per gespaard jaar. (Volgens de belastingschijven 2007)
Kan best zijn dat je dat nog onvoldoende vindt maar leuker kunnen ze het niet maken. Moet je bij je volksvertegenwoordiger zijn of op andere partij stemmen.

[MJC]

Beste uitzoeker en bmm,
Bedankt voor jullie uitvoerige betogen. Fijn dat er zijn, zoals u.
Laat ik voorop stellen, dat ik zéker niet negatief over de levensloopregeling (llr) ben. Anders had ik er vanzelfsprekend nooit aan deelgenomen. De spaarloonregeling heb ik er ook gewoon voor opgezegd, sterker nog, het automatisch gestorte bedrag van 51,- van januari 2006 heb ik (na veel moeite) terug laten storten om juist direct mee te kunnen doen.

Bmm, je heb me terecht gewezen op een paar zaken die ik niet direct inzag. De rente is inderdaad over een stukje uitgestelde belasting,maar dat is óók zo bij de Spaarloonregeling. Ook het ontlopen van de vermogensrendementsheffing geldt voor beiden.
De rente die vrij komt op de spaarloonregeling (slr) is echter wél belastingvrij, en dat verschilt dus wezenlijk van de llr. Al gaat het bij de slr natuurlijk wel om een relatief véél kleiner bedrag.
Beiden hebben zo hun vóór én nadelen. Het blijft vooral een persoonlijke afweging waar je voor kiest. Wat subtiel knaagt, is de onzekerheid over de spelregels. Als die blijven zoals nu, dan hoop ik vanaf 2012 het opgebouwde saldo over 3 jaar uit te smeren / uit te laten keren. In een lager belastingtarief dan nu het geval is. Daarna neem ik ontslag. Help me wensen dat mijn werkgever ermee instemt!!
Ik neem de belastbare rente voor lief, van zure melk hou ik niet!
Bedankt, MJC

[bmm]

Daarna neem ik ontslag. Help me wensen dat mijn werkgever ermee instemt!!

Ik zal voor je duimen!
Het zal wel loslopen denk ik. Als hij er van op aan kan dat je niet meer terug komt zal de werkgever niet moeilijk doen.

Bij tussentijds verlof (anders dan zorgverlof) moet de werkgever ook accoord zijn. Dat kan een probleem opleveren vooral bij de wat kleinere werkgevers.
Voor hun is het vaak minder eenvoudig een opengevallen plek op te vullen.

Je bezorgdheid over de spelregels deel ik met je.
Ook onze overheid heeft er nogal eens een handje van om ze plosklaps te wijzigen. Daar gaan dan je plannen!
Een paar jaar is nog wel te overzien maar 10 of 15 jaar is riskant.

PS.
Wat betreft de zure melk..., dat was niet zozeer aan jou adres gericht.
Omdat ik WEL mee doe aan de levensloopregeling hoor ik in mijn omgeving veel negatieve reacties daarover. Als ik dan doorvraag blijkt dan men niet of onvoldoende van de regeling op de hoogte is.
Dan vertelt Uitzoeker dat de levensloopregeling niet populair is.
Ja.., en ik weet ook waarom!

[Uitzoeker]

@Uitzoeker.
Dat Levensloopsparen niet populair is is bekend.
Als je je eigen reactie van 20-07-2007, 12:00 nog eens terug leest dan zal je daar ook niet veel enthousiasme in terug vinden. Zo zijn er denk ik heel veel mensen en dan wordt een regeling nimmer populair.
Zeg nou zelf, je schrijft:

"....zeer karig belasting voordeel...."
"....dubbel en dwars terug gepakt...."
"....de overheid de lachende derde...."
"....spaarloonregeling de nek om te draaien...."
"....de levensloopregeling is geflopt...."

Jij ziet er je voordeel niet in dat mag duidelijk zijn maar daarom is de regeling nog niet verkeerd.

Inderdaad ben ik niet erg positief over de LLR, maar je weet zelf ook wel dat de spaarloonregeling veel populairder werd dan waar de regering op had gerekend.
Het koste hun honderden miljoenen extra aan belasting inkomsten.
Dus bedacht men wat anders én je moest afstand doen van de spaarloon regeling.
Voor mij is het dan een simpele optelsom, als het voordeliger is voor de overheid, is het nadeliger voor jou.

Reken nu eens mee.
Je denkt dat jou belastingvoordeel op de spaarloonregeling 42% is.
Maar als je in de belastingschijf van 42% zit heb je een bruto inkomen van meer dan 31122 euro.
Dan is die 613 euro in elk geval minder dan 2% van je bruto inkomen.
Bij levensloop mag je maximaal 12% per jaar van je bruto inkomen sparen.
Ben je geboren vóór 1955 mag je zelfs meer dan 12% sparen maar in beide gevallen mag je totale gespaarde bedrag nooit meer dan 210% bedragen.
Die 210% is gebaseerd op 3 jaar inkomen van 70% maar dat mag je zelf bepalen.
Je kan ook één jaar verlof nemen van 100% of meer bijvoorbeeld.
Mooi toch?

Daarmee heb je ook uitgerekend dat ik dus tot de modale middeninkomer behoor en dat ik 300 euro per maand (en de ouderen inderdaad zelfs meer) mag sparen.
Dit is dan ook hét grote manko in de regeling, alleen de happy few kunnen degelijke bedragen per maand missen.
Het is wel leuk dat het kan, maar ik en velen met mij kunnen het niet.

Jou regeling met je werkgever om 60 vakantieuren te sparen is prachtig. Moet je ook blijven doen daar is niets mis mee maar heeft niets te maken met levensloopsparen, loonsparen en het belastingvoordeel op beide regelingen.
Terecht merk je op dat je die regeling met je werkgever niet kan financieren met levensloop.
Maar wel met je loonsparen dan?
Met 3 maal 613 euro kun je wel twee maanden naar Zuid Amerika?

Het heeft er alles mee te maken, ik spaar verlof net als de LLR.
Ik lever alleen geen geld in maar verlofdagen.
Je vergeet dat ik die maanden gewoon mijn salaris heb, omgerekend heb ik elke maand 170% van mijn maandinkomen beschikbaar.
Om het echt leuk te maken doe ik er ook nog wat vakantiegeld bij.
3 x 613 euro is met rendement over een aantal jaren toch ruim 2000 euro extra te besteden, terwijl jij met jou berekeningen helemaal geen rekening met extra's houdt, en zelfs op 70% wilt gaan leven.

De regeling is ook niet bedoeld om zo veel mogelijk mensen vakantie te kunnen laten nemen.
Men wil je een mogelijkheid bieden, je er een jaartje tussenuit te kunnen laten gaan om, bijvoorbeeld, een wereldreis te maken. Spaar 10 jaar 12% van je inkomen en het ligt in je bereik maar levensloopsparen is niet in het leven geroepen om zoveel mogelijk mensen vrij te laten zijn.

Ik kan me herinneren dat er heel veel reklame werd gemaakt voor verlof voor een paar maanden tot een paar jaar.
Dus niet echt specifiek voor langdurige vakanties van een half jaar of meer.
Zoals ik eerder al noemde is de ondersteuning van de werkgever voor het pensioen beperkt tot een halfjaar, dat lijkt mij zowiezo al een duidelijke aanwijzing dat er eerder een rem wordt gezet op zeer langdurige vakanties.

Ik ben blij met de levensloopregeling.
Dat jij anders kiest is prima maar kraak dan al het andere niet af.
Soms denk ik wel eens: "zijn we nu allemaal met zure melk groot gebracht?"
Wat is het toch, dat we alleen maar kunnen klagen en steunen.

PS.
Nog even iets wat ik over het hoofd heb gezien:
In je reactie van 22 juli schrijf je dat het belastingvoordeel 189 euro is en er belasting op het rendement geheven wordt.
Die 189 euro is EXTRA belastingvoordeel bovenop het belastingvoordeel van de eerste belastingschijf!
Als je volledig had willen zijn als Uitzoeker had je dus geschreven: Je voordeel is (ruim) 1400 euro plus 189 euro per gespaard jaar. (Volgens de belastingschijven 2007)
Kan best zijn dat je dat nog onvoldoende vindt maar leuker kunnen ze het niet maken. Moet je bij je volksvertegenwoordiger zijn of op andere partij stemmen.

Ik klaag en steun niet, ik zie alleen weinig heil in de LLR en dat probeer ik met argumenten duidelijk te maken.
Ik snap alleen niet hoe je aan die 1400 euro komt, als je een gespaard bedrag bedoeld moet je er uiteindelijk toch weer belasting over betalen.
Ik kan me ook nog een rekenvoorbeeld uit de consumentengids herinneren, waarvan mij bij is gebleven dat bruto sparen via de LLR en zelf elke maand sparen op het einde vrijwel het zelfde vermogen opleverde.
Nadeel van zelf sparen is dat je geen recht hebt om langdurig verlof op te nemen.

[bmm]

@Uitzoeker,
Hartelijk dank voor je reactie.

Ik had er op gehoopt dat je zou reageren omdat ik al door had dat, "je de klok hebt horen luiden en niet weet waar de klepel hangt".

Op zich is dat niet zo erg maar dan ga je hier op het forum je "wijsheid" lopen verkondigen die niet conform de werkelijkheid is. En dan ook nog met de nickname: Uitzoeker!

Wat ik al eerder heb geschreven: "je HOEFT niet voor de Levensloop te kiezen". Heb jij betere alternatieven, kies dan daarvoor maar waarom moet je zo negatief doen over de Levensloop?
Jij hebt een "verlofregeling" met je werkgever en dat is je gegund maar ik heb dat niet en daarom gaat de vergelijking mank. De levensloop geldt wel voor iedereen en daarom zei ik dat het niets te maken heeft met de Levensloopregeling, Spaarloonregeling en het belastingvoordeel.

Goed, je begrijpt dus niet hoe ik aan die 1400 euro kom. Heb je dus ook niet in je overweging mee kunnen nemen of de levensloopregeling een goed alternatief is.

Stel je hebt een inkomen met een inkomensdeel waarover 42% belasting wordt geheven.
Als je dan gaat sparen van je bruto inkomen, spaar je dus 58% met netto geld en 42% belastinggeld.
Samen dus 100%
Dan ga je dat later verzilveren.
Dan zit je winst in het belastingdeel over de eerste schijf.
Namelijk:
Het 42% deel van de belasting wordt nu 33.65% over 17319 euro (belastingtarieven 2007).
Je winst is dus 8.35%. 8.35% van 17319 euro is 1446 euro.
Heb je een inkomen dat ook nog in de 52% schijf zit, komt daar dus nog 10% extra bij.
En als JIJ dat nu leest komt gelijk de zure melk van vroeger weer naar boven en ga je het hebben over de "happy few".
Nu hoor IK ook niet tot de "happy few" maar mij hoor je niet klagen. Ik ga dus niet op dit forum lopen zeuren over alles wat ik NIET heb maar omdat mijn moeder zoete melk had ga ik blij lopen vertellen wat of ik allemaal WEL heb.

Met die "happy few" van jou moet je overigens heel erg blij zijn. Koester ze en scheld niet op hun. Van het inkomen waar hun 52% belasting over betalen kan de regering de spaarloonregeling betalen waar jij zo gelukkig mee bent.
Die "happy few" heeft aan die Levensloop ook in de tweede schijf nog een voordeeltje omdat over de tweede schijf momenteel 41.4% belasting wordt geheven. Dat is voor zo'n arme sloe-ber als jij maar 0.6% voordeel en dat zal je maar "karig" vinden.

Zoals MJC dus terecht opmerkt in de reactie van 23-07-2007, 18:52:
"Het blijft vooral een persoonlijke afweging waar je voor kiest" .

Zo is dat dus ook en kan niemand anders dat voor jou beslissen omdat als bijvoorbeeld jou 42% deel van je inkomen al opgaat aan de hypotheekrente, dan schiet je er met het belastingvoordeel niet veel mee op.
Maak dus niet de fout dat je al je belastingvoordeeltjes gemakshalve maar in de 42% schaal indeelt. Ook die van het loonsparen niet maar dat zal je als Uitzoeker wel hebben bekeken.
Toch, als je geen gebruik kan maken van het belastingvoordeel dan zou je nog voor kunnen kiezen voor de "Faciliteiten" van de levensloopregeling. Tijdens je opgenomen verlof blijf je gewoon in dienst bij je werkgever. Premies en sociale voorzieningen etc. blijven gewoon door gaan. Ook kun je je ziek melden bijvoorbeeld.
Of het betalen van de pensioenpremie door blijft gaan weet ik niet zeker maar dat heb ik ook al eerder geschreven. Dat moet men zelf even uitzoeken/navragen en kan ook per werkgever verschillen.

Als ik dan nog een opmerking mag maken:
Je schrijft:
"als het voordeliger is voor de overheid, is het nadeliger voor jou".
Ook hiermee komt je zure melk weer naar boven.
De "Overheid", dat zijn wij allemaal.
Volgens mij denk jij nog dat al het geld wat opgehaald wordt met belasting bij onze Koningin in de portemonnee wordt geschoven maar dat is al heel lang niet meer zo Uitzoeker.
De regering "verdeeld" dat geld onder de burgers. Deels voor voorzieningen zoals bijvoorbeeld wegen, fietspaden, ziekenhuizen, onderwijs etc. maar ook om er voor te zorgen dat mensen die het niet zo breed hebben, minder "geluk" hebben of minder talenten, geholpen worden en niet van een aalmoes hoeven te leven.
Nu kan ik mij voorstellen dat je het met die verdeling niet eens bent en daarvoor kun je eens in de vier jaar je stem daarover uitbrengen.

En van de Spaarloonregeling hoef je geen afstand te doen zoals jij schrijft maar je kan maar aan één van de twee deelnemen.
Je zou ook aan de Levensloopregeling mee kunnen doen met het zelfde bedrag als van de spaarloonregeling (613 euro) en dan zijn beide regelingen ongeveer even voordelig.
Bij de Levensloop heb je dan wel de "verlof mogelijkheid" maar met 613 euro zal de uitkering niet voldoende zijn. Maar stel, je hebt zelf nog wat achter de hand dan kun je mogelijk zelf aanvullen wat je te kort komt.

PS.

........ dat lijkt mij zowiezo al een duidelijke aanwijzing dat er eerder een rem wordt gezet op zeer langdurige vakanties.

Zowiezo schrijf je zo: sowieso
Zo wordt het nog een leerzaam topic! :-)
Het gaat je goed!
Doe wat suiker in de karnemelk dat vervormt je gezicht niet zo.

[Uitzoeker]

@bmm

Je stapt even heel gemakkelijk over een paar punten heen.
Ten eerste geldt dat belasting voordeel van ruim 1400 euro alleen als je een jaar verlof opneemt.
Daarvoor moet je toch nog een flink aantal jaren sparen.
Daar ben ik helaas te oud voor, ik behoor tot de groep die zelfs meer dan 12% mag sparen.
Dat heb ik ook niet in mijn overweging meegenomen, dus dat hoefde ik ook niet uit te zoeken.

Neem je een deel van een jaar, bv een paar maanden tot een halfjaar, dan komt de uitkering boven op jou salaris.
Aangezien op jou salaris belasting wordt ingehouden waarbij rekening wordt gehouden met de eerste belastingschijven, gaat jou LLR uitkering belast worden zoals de vakantie uitkering.

Gemakshalve laat je ook maar buiten beschouwing dat je meer dan 100% nodig hebt voor zelf te betalen premies en om leuke dingen te doen tijdens je verlof.
Je mag in iedergeval na een tijdje de pensioen premie betalen en dat zijn toch hele grote bedragen.
Daar komen eventueel de niet wettelijke premies bij, maar dat is voor iedereen verschillend.

Ok, ik zal het niet meer hebben over de happy few, maar ik behoor wel tot de groep die niet in staat is elke maand 300 euro of meer opzij te leggen.

Zowiezo schrijf je zo: sowieso
Zo wordt het nog een leerzaam topic! :-)
Het gaat je goed!
Doe wat suiker in de karnemelk dat vervormt je gezicht niet zo.

Volgens mij laat je hiermee merken nog veel meer last van zure melk te hebben.
Ik probeer mijn standpunten zoveel mogelijk met argumenten te onderbouwen, dat heeft niks met zure melk te maken.
Jou verhaal daarentegen staat vol met wolligheden en dooddoeners als ga maar ergens anders op stemmen en de overheid zijn we allemaal.
Daar schiet je inhoudelijk niks mee op.


Totslot nog even jou opmerking dat de LLR niet bedoeld is om zoveelmogelijk vakantie te laten nemen, maar om er een jaartje er tussen uit te kunnen gaan.
Hier dan nog even een stukje van de SZW site:

De levensloopregeling kan worden gebruikt voor elke vorm van onbetaald verlof, zoals:

langdurend zorgverlof
sabbatical
ouderschapsverlof
educatief verlof
overig onbetaald verlof
verlof voorafgaand aan het pensioen
U mag de levensloopregeling zo vaak voor onbetaald verlof gebruiken als u wilt. Het tegoed kan immers steeds weer worden bijgevuld.

Dat klint toch heel anders.

[Uitzoeker]

@bmm

Als liefhebber van de LLR wil ik je de volgende link niet onthouden:
http://www.overgeld.nl/expert/theogomme ... echt_.html
De schijver van dit verhaal wil de spaarloon regeling maar opheffen om van de LLR een succes te maken.
Als motivatie voert hij aan dat er aan de spaarloonregeling te veel voordelen kleven en dat dit niet meer van deze tijd is.
Tja, hoe krom kun je nog verder redeneren.