Terug naar het overzicht 07-sep-2012

Catastrofeverzekering: eerste indruk

Catastrofeverzekering: review

StormschadeNeerlandse, een nieuwe verzekeraar, biedt nu een catastrofeverzekering aan. Deze verzekering dekt schade aan je woning en huisraad bij de volgende rampen:

  • Overstroming;
  • Aardbeving;
  • Terroristische aanslag;
  • Bommen uit de 2e Wereldoorlog.

In een groot deel van Nederland gaat het eigenlijk vooral om het risico op overstroming. Vooral dit risico drukt een zware stempel op de premie. Zo is het risico op overstromen in Arcen (Limburg) veel groter dan gemiddeld. De premie voor ons voorbeeldgezin in Arcen is maar liefst €215,82 per maand.

Overstroming

Ons voorbeeldgezin in Echt (Limburg) woont volgens het risicoprofiel van Neerlandse niet in overstroombaar gebied. Hierdoor is de premie slechts €16,32 per maand. Overigens nog altijd een fors bedrag voor de dekking van een minimaal risico.

Aardbevingen

Het maximaal verzekerde bedrag is €75.000. Voor een overstroming zal dit vaak wel voldoende zijn. Maar bij een aardbeving valt dat te betwijfelen. Een aardbeving kan een woning grote schade toebrengen. Het risico op aardbevingen is daarentegen weer gering.

De wet Tegemoetkoming schade bij rampen en zware ongevallen zorgt voor een schadevergoeding vanuit de overheid. Maar dit is niet gegarandeerd. De wet sluit tegemoetkoming in de kosten uit als de schade redelijkerwijs verzekerbaar was. Met deze verzekering zou de overheid een troef in handen hebben om niet meer uit te keren bij de rampen die op de catastrofeverzekering gedekt zijn. Ook als je geen verzekering gesloten heb.

Inschrijving

Om te voorkomen dat na één ramp de pot meteen leeg is, werkt de verzekeraar met inschrijvingen. Een maximum aantal mensen per regio kan zich inschrijven voor de verzekering. Als de eerste inschrijving vol is, wordt een tweede inschrijving geopend.

Dapper

Het is een dapper initiatief, waar tot nu toe niemand zich aan gewaagd heeft. Voor wie de verzekering echt nodig heeft, is de premie echter ontzettend hoog. Dit laat zien dat een echte oplossing voor dit probleem niet individueel, maar collectief aangepakt moet worden. Tot nu toe zijn voorstellen hiervoor altijd bij de overheid gestrand.

Voor wie niet in een risicogebied voor overstroming woont, heeft de verzekering weinig toegevoegde waarde.

Naschrift: vanwege de hierboven beschreven redenen eindigde de catastrofeverzekering in onze top-10 van onzinverzekeringen (Consumentengids 3, 2014) op de derde plaats, achter de pechhulp thuisverzekering van Centraal Beheer en de weer- en annuleerverzekering van Roompot Vakanties.

De Catastrofeverzekering van de Neerlandse dekt schade aan je woning en huisraad bij de volgende rampen:

  • Overstroming;
  • Aardbeving;
  • Terroristische aanslag;
  • Bommen uit de 2e Wereldoorlog:

Rampen werden tot nu toe als onverzekerbaar gezien. Daarom worden rampen, zoals een overstroming, in iedere inboedel- en opstalverzekering uitgesloten. Wie met een overstroming te maken krijgt, is aangewezen op een noodfonds van de overheid. Maar een uitkering hieruit is lang niet zeker.

Risico

Vereniging Eigen Huis zocht naar een oplossing en vond deze in de samenwerking met Neerlandse. Met de expertise van het adviesbureau HKV Lijn in water is gezocht naar een manier om het risico op overstroming in te schatten. Dit lijkt gelukt te zijn met de catastrofeverzekering.

Premie

De hoogte van de premie is onder andere afhankelijk van de herbouwwaarde van de woning, de waarde van de inboedel en van de plaats waar je woont. De plaats is bepalend voor de hoogte van het risico op een van de genoemde rampen.

Leden van VEH krijgen 10% korting. Ook valt er korting te verdienen als je:

  • CV boven de begane grond gemonteerd is;
  • De begane grond een stenen vloer heeft;
  • Vloedschotten of zandzakken in huis zijn;
  • Wasmachine en droger boven de begane grond staan.

Neerlandse kan de premie aanpassen als zich een wijziging in het risico voordoet, zowel negatief als positief.

Het maximaal verzekerde bedrag is €75.000, met een eigen risico van €1000 per gebeurtenis.

Deel bericht via:
Print

Alle reacties (12)

  • Het is schandalig dat de vereniging eigen huis t.b.v. Lloyd een dergelijke dure verzekering aanprijst, en huizeneigenaren aanmoedigt om overstromingsverzekering te nemen. De Engelsen zijn na al die jaren moe geworden van dure commerciële verzekeringen voor overstroming risico, die aldoor maar duurder werden, en hebben eindelijk nu besloten om een non-profit systeem op te zetten met overheidsgarantie. Maar wij willen juist de andere kant op waarbij alleen de verzekeraars beter van zullen worden. Bovendien, naar mijn mening, een commerciële verzekering tegen catastrofe risico nooit zal werken. Reageer op deze reactie
  • We zijn de laatste drie jaren bezig geweest met het schatten van risico en berekenen van bijbehorende premies voor de 53 primaire dijkringen in Nederland, zowel voor een public-privaat als een volledig public verzekeringsconstructie. Daarbij hebben we rekening gehouden zowel met onzekerheid (risico variantie) als risico-aversie van verzekeraars. Onze berekeningen laten zien dat, in het geval van een public-privaat constructie, de commerciële premie minstens 6 maal, en in het geval van public-privaat constructie zelfs minstens 10 maal, hoger zijn. Hierbij moet wel gezegd worden dat onze premies op een eigen risico van 14 (eerste 14 percent van schade wordt door verzekerde betaald) en 84 (tussen 15 en 84 percent door verzekeraars) percent zijn gebaseerd. Maar, onze premies dekken 100 percent van de schade, terwijl het maximum verzekerde bedrag van Lloyd verzekering €75.000 bedraagt. Reageer op deze reactie
  • Geen verzekering, maar een grote inzamelingsactie als er een natuurramp plaats vindt? Als dat in het buitenland gebeurt geven we miljoenen. Reageer op deze reactie
  • De premie van die belachelijke verzekering is voor mijn huis 2400 euro per jaar, een extreem hoog bedrag dat uiteraard niemand gaat betalen die in de zgn. risicogebieden woont. Overigens is mijn huis sinds het gebouwd werd in 1951 nog NOOIT met hoogwater in aanraking geweest. Het zal wel weer een truuc zijn van de overheid om in geval van overstroming te kunnen zeggen: "Wij keren niet uit want je HAD je kunnen verzekeren hiertegen" ...strange days indeed... Reageer op deze reactie
  • In Nederland verbied de Overheid dit soort verzekeringen. .waarschijnlijk omdat ze verantwoording moeten afleggen in geval van nalatigheid en dat de rechter via verzekeringen die wel uitbetalen, de aansprakelijkheid dan bij de overheid legt. Hans (Stevensweert Limburg 2x overstroomd door de MaaS) Reageer op deze reactie
  • Verhoog de premie van opstal en inboedel met 10% en laat dit in een aparte beheerpost komen voor rampen , alle rampen in NL kunnen hier dan van betaald worden en de restschuld die eventueel overblijft is dan voor de regering die ook de taak heeft om NL veilig te maken en te houden. Reageer op deze reactie
  • Wat is wijsheid ? Volgens de weergoden wordt het weer steeds extremer. Als het echt regent, valt er extra veel neerslag. Sommige mensen hebben nog nooit een ondergelopen tent gehad, anderen zijn eens in de 5 jaar aan de beurt. Geen idee wat de financiele schade is na een overstroming, waarbij de inboedel door het huis drijft ?? En geen idee of de overheid tegemoet komt in de kosten ?? Goed nadenken ( Boerenverstand ), en kosten en baten vergelijken, kan bepalend zijn voor de keuze: sparen voor onheil, of verzekeren tegen onheil ! Groetjes, M. Reageer op deze reactie
  • Ik las erover in het blad van 'Eigen Huis', tarataraa!!Maar bij nader bekijken is mijn indruk dat dit een wankel 'projectje' van een net opgerichte eenmanszaak van een knul in verkoperspak is, met een naam alsof het 2 eeuwen geleden is opgericht. (Kan het 'Wilhelmus' aan?) Dat geeft mij geen gevoel van soliditeit. Maar meer van een hopelijke binnenloper.Daarbij vind ik dat dit een overheidskwestie is. Als de nationale dijken doorbreken dan moet de nationale overheid ook maar bijspringen. Desnoods door er een nationale verzekering voor te maken. Dan is dat ook gewoon nationale solidariteit.Als ik hier lees dat het om 1200 euro premie per jaar gaat, dan is dat een reden temeer om er niks in te zien. Reageer op deze reactie
  • Weer eens blij gemaakt met een dooie mus! Verzekering lijkt nuttig sinds wij in 1995 gedwongen ons huis tijdelijk moesten verlaten. Gelukkig kunnen we ons nu verzekeren, premie, och maar 1200 Euro per jaar, dás te geef toch? Slechts het 5-voudige van de opstalverzekering en dat voor een aanvulling op je opstal verzekering.Alle gekheid op een stokje: we worden vreselijk gena..., zakkenvullers zijn het!!!Welk zinnig mens betaald 1200 Euro premie omdat er misschien een keer een overstroming komt!! Ik vol mij afgezeken!!! Reageer op deze reactie
  • De premie is veel te hoog. Tot ongeveer 10 jaar geleden was exact hetzelfde risico in Nederland verzekerbaar bij Euroloydd. De premie voor mijn normale rijtjeswoning bedroeg toen ongeveer EUR 100,- per jaar. Nadat Delta Lloyd Euroloydd had overgenomen werd de catastrophepolis gestopt omdat er te weinig polissen waren gesloten. Bereken ik nu de premie bij de Neerlandse, dan kom ik voor dezelfde woning uit op EUR 120,- per maand. Misschien zit er een fout in het berekeningsprogramma en bedoelt ze de (half)jaarpremie. Als de premie wel klopt, zal die toch drastisch naar beneden moeten willen er polissen worden verkocht. Een mogelijkheid is om een (fors) eigen risico te hanteren. Men kan nu eenmaal beter EUR 5.000,- dragen dan een schadebedrag van EUR 75.000,-. De beste oplossing is natuurlijk een dekkingsmogelijkheid op alle opstal- en inboedelpolissen en dan uiteraard tegen een redelijke premietoeslag. Reageer op deze reactie
  • Succes Jos Tummers.Het is inderdaad te zot voor woorden zoals het nu in NL geregeld is. In elk land om ons heen kun je je normaal verzekeren tegen bijvoorbeeld overstroming, maar in NL wordt er alleen door geld beluste figuren beleid gemaakt (diezelfde figuren die zitten later in de commissariaatjes van de verzekeringen/waterschappen etc.).Nederland is vreselijk A-sociaal tegen zijn eigen burgers, en ondertussen maar wijzen met het vingertje naar het buitenland.... alles om de hand niet in eigen boezem te moeten steken. Reageer op deze reactie
  • Het is mijns inziens de plicht van de overheid om de burgers die in gebieden wonen waar veel hoogwateroverlast is te beschermen,dat is op veel plaatsen in Limburg ook al gebeurd alleen bij ons nog niet en ik ben volop bezig met de instanties die daar verantwoordelijk voor zijn zoals gemeente,Rijkswaterstaat,Provincie en waterschappen daarover te knokken,ik heb zelfs de ombudsman voor de overheid in te schakelen wnt de betreffende instanties hebben er niet veel zin in,we gaan de strijd aan omdat het eerste artikel van de grondwet zegt dat alle burgers die legaal in Nederalnd wonen ook op dezelfde manier behandeld moeten worden en dat is nog niet tot de heren doorgedrongen,ik werk eraan.Groet JOS TUMMERS Reageer op deze reactie

Uw reactie:

* deze velden zijn verplicht

Aantal gebruikte tekens: 0 /1000

Lees onze privacyverklaring en gebruikersvoorwaarden website