Niet alle groene stroom even groen

Hoewel de meeste energieleveranciers ‘groene stroom’ aanbieden, zit er onderling veel verschil in hoe groen die stroom daadwerkelijk is. Dat blijkt uit een onderzoek door SOMO (Stichting Onderzoek Multinationale Ondernemingen) in opdracht van Greenpeace en de Consumentenbond. Windunie scoort het best qua duurzaamheid, Atoomstroom eindigt onderaan.

Consumenten die groene stroom afnemen, dragen bij aan het verduurzamen van de totale stroomproductie. Maar per leverancier verschilt die bijdrage, bijvoorbeeld omdat de ene energiebron groener is dan de andere. Daarnaast ‘vergroenen’ veel energieleveranciers hun stroom door certificaten te kopen van Noorse waterkrachtcentrales; daarmee krijgt gewone stroom een groen label. Dit zorgt er alleen niet per se voor dat er steeds meer groene energie geproduceerd wordt. Consumenten die een bijdrage willen leveren aan duurzaamheid kunnen beter stroom afnemen bij leveranciers die hun stroom met bijvoorbeeld windmolens of zonnepanelen (laten) produceren.

Groene investeringen

De Consumentenbond beoordeelde samen met Greenpeace 22 energieleveranciers op hoe ‘groen’ ze zijn in de manier waarop ze stroom produceren of inkopen en verkopen, en in welke mate ze investeren in groene productiecapaciteit. Aspecten als prijs en klanttevredenheid zijn daarbij buiten beschouwing gelaten. De resultaten van het onderzoek staan in de Consumentengids van maart en in het Energiedossier op de website van de Consumentenbond.

Deel bericht via:
Print
  • 21

    21 personen vinden dit leuk!

  • 17

    17 personen vinden dit niet leuk!

Alle reacties (10)

  • @Bart: Dit heeft natuurlijk onze aandacht. Tot heden hebben de 'gorenere' leveranciers niet aan het collectief mee willen doen. Daarom is er naast het collectief dat zich op gemak tegen een scherpe prijs richt, ook de energeivergelijker waarin je ook voor andere criteria dan de prijs kan kiezen. Overigens heeft de keuze voor een energieleverancier geen invloed op de hoogte van de terugleververgoeding van zonnestroom: die is binnen het eigen verbruik wettelijk hetzelfde als wat je er anders ook voor had betaald. Dat principe wordt 'salderen' genoemd. Reageer op deze reactie
  • Helemaal mee eens, Loes! Het gaat niet alleen om de goedkoopste aanbieder, maar ook om duurzaamheid. En: voor (toekomstige) zonnepanelenbezitters kan ook de terugleververgoeding meespelen... Reageer op deze reactie
  • Ik ben het ermee eens, dat de footprint mee moet worden gerekend, dus welk gat laat ergens in de aarde achter om bijvoorbeeld een windmolen of kolencentrale te bouwen. Alles moet worden meebeschouwd, in die is het eten van die radijs uit je tuin niet groen, omdat je daarvoor ook een gat achterlaat :D Reageer op deze reactie
  • Misschien kan de consumentenbond dit 'groene' aspect ook meenemen in de onderhandelingen voor het energiecollectief voor 2014. Het bedrijf dat dit jaar als goedkoopste uit de onderhandelingen kwam, Energiedirect, eindigt in de lijst van duurzame energieleveranciers wel heel erg laag. Reageer op deze reactie
  • Meer informatie over hoe de resultaten tot stand zijn gekomen kunt u lezen bij het dossier Energieleveranciers, pagina De groenste energieleveranciers. Reageer op deze reactie
  • Los van de terechte opmerkingen over onafhankelijkheid, vind ik het onderzoek geen duidelijkheid geven hoe de resultaten tot stand zijn gekomen. Werd er bijvoorbeeld ook onderzocht welke CO2 footprint de verschillende energiebronnen hebben en is dat vervolgens in de context geplaatst met het leveren van duurzame energie? Hoeveel energie is nodig en CO2 uitstoot veroorzaken de productie van zonnepanelen, windturbines, kolen- en/of kerncentrales? Nog voordat ze enige energie produceren. Pas als je het gehele traject in kaart hebt gebracht is het m.i. mogelijk een goed beeld te krijgen over welke energie (of energieleveranciers) de meest duurzame is. Totdat dit niet is onderzocht is ook dit onderzoek niets meer dan (weer) stemmingmakerij, propaganda en ook sterk misleidend. Teleurstellend, dat zich de consumentenbond hiermee profileert. Reageer op deze reactie
  • Onderzoeken zijn sowieso nooit onafhankelijk. De consumentenbond is ook niet onafhankelijk of transparant. Is is géén berichtgevingover hoeveel de bond zelf ontvang van de medingers naar 'collective inkoop' acties. De groenste energie, is de energie van je eigen zonnepanelen. Lever tot max. je eigen verbruik op en je weet wat je betaald: NIETS en 100% GROEN. Nu reeds renderent. Ook zijn er nieuwe technologiën die er stukken beter uitzien, tegen dezelfde condities als 'collectieve' inkopen doen geloven. Waarom uit China halen, als het mooier, beter, met garantie ook uit Duitsland kan komen? Kijk eens op www.pvnederland.nl groet, Willem Reageer op deze reactie
  • Consumentenbond gewezen op onjuistheid van conclusie windenergie 100% groen. Zie http://www.nkpw.nl / index . php?option = com_content&task = view&id=761&Itemid=60 en http://www.kennisgebied.nl/ downloadattachment / 46144/32073/ stand / 2520wind... en gerenommeerde (internationale) onderzoeken! Reactie: Wij realiseren ons dat het begrip duurzaamheid in de energiesector (en vele andere sectoren) veel discussie oplevert. De een vindt kernenergie dé energiebron van de toekomst, de ander niet. Vraag 10 'experts' en ze zullen je 10 verschillende verhalen vertellen, afhankelijk van waar ze zelf wel en niet in geloven en welke informatie ze wél en niet presenteren. etc Shame on Consumentenbond om zo eenzijdig te zijn en daarin te volharden! Reageer op deze reactie
  • Ik ben het eens met de reactie van Jim Peeters. En wie levert de energie als er eventjes geen zon is, of geen wind ? De kolencentrale ? Door deze alliantie met Greenpeace ga ook ik de onafhankelijkheid van de consumentenbond ineens heel anders bekijken. Waarom geen onafhankelijk onderzoek van TNO of zo ? Reageer op deze reactie
  • Apart dat de consumentenbond een alliantie vormt met Greenpeace. Een organisatie die allesbehalve bekend staat als objectief en betrouwbaar. Dit blijkt ook uit het onderzoek waar atoomstroom als minst duurzame/groene energie wordt gezien. Dit is geen onafhankelijk gegeven echter het volgen van Greenpeace propaganda. Immers uit een onderzoek mede door Greenpeace zal kernenergie altijd worden afgekraakt. Reageer op deze reactie

Uw reactie:

* deze velden zijn verplicht

Aantal gebruikte tekens: 0 /1000

Voeg bestanden of filmpje toe

Lees onze privacyverklaring en gebruikersvoorwaarden website